Entrevista Avelina Lésper "El arte sólo es lo que trasciende" (comentarios personales)

P.¿Que es arte?

R. Es una manifestación del ser humano, en la que puedes ver de inmediato, talento, factura, dominio en la realización con altísimos niveles de maestria,  es una forma muy sofisticada de expresión, puedes ver lo que el artista quiere decir, en caso de que no sea así la obra no te conmueve entonces no es arte.

- En mi opinion, la capacidad que una obra tiene de conmover no esta directamente relacionada con el alto nivel de realización, pero si con un alto nivel de análisis del lenguaje visual, y de los comportamientos sociales de la actualidad.

Cuando una obra sobrepasa el nivel de perfección en la técnica, hace que la atención se centre en esta capa superficial, la cual es de fácil transmisión a grandes cantidades de gente (Ron Mueck). Es verdad que no toda la gente tiene el respaldo cultural necesario para comprender ciertas obras de arte, pero su intención es esta, están dirigidas a un público con ciertos conocimientos. Por esta razón no declararía que “una y tres sillas” de Joseph Kosuth no es arte.

P.¿En la actualidad que podemos descartar como que si es arte y que no es arte?

R. El arte trasciende, si estas frente a una obra que no pudo traspazar su momento histórico, caduca dentro de la galeria ó que fuera de la galeria no puede llamarse arte, entonces no es arte.

- Los objetos cotidianos que entran al museo comienzan con el radymade de Duchamp, el cual surge en esta tiempo con el fin de infringir las reglas y patrones establecidos en las artes plásticas, afirmaba que el artista y es arte no son especiales o diferentes a los hombres y a los objetos cotidianos. Los objetos cotidianos entran al museo justo para ser observados de otra forma. ¿Como podemos las nuevas generación pasar desapercibido este gran cambio en el arte?

P.¿Que me puedes decir en torno al ready-made?

R. esta en todas partes, es la forma mas recurrida para hacer arte actualmente, nada de eso es arte, el readymade no es arte, porque el arte transforma la realidad, si el artista es incapaz de transformar la realidad y toma un pedazo literal de la realidad y lo pone en un museo, esa persona no es artista y esa cosa no es arte.

- Me parece absurdo seguir pensando que el artista es un ser iluminado y especial que es capaz de transformar la realidad. Hace tiempo atrás que se desacralizó al arte. Conceptos tales como “creación”, “genialidad”, “perennidad” corresponden a la estética tradicional, y no pueden ser utilizados para referirse al arte contemporáneo.

P.¿Todo aquel que haga radymade es artista?

R. Las instituciones están del lado del Mercado y como este arte es muy fácil para mover grander capitales sin regularización, a través de una cantidad enorme de obras que se hacen muy rápido. No hay parámetros para saber si un radymade es major que otro, todo es arte todo es válido, todo se vende, todo se puede ofrecer no hay rangos de calidad, jamás había habido tanto arte es circulación.

- Es cierto que detrás de esto hay intereses ecónomicos y contaminan los intereses artísticos, me parece interesante ver que el radymade perdura a través de estos intereses externos al arte.

P.¿Que diferencia hay entre entender y creer en una obra de arte?

R.Actualmente hay que creer que es una obra de e arte, porque no son capaces de comunicar, una obra que te la tienen que explicar es un objeto no proyecta nada extraordinario.

- Muchas veces ante las obras estas en la posición que creer que algo es una obra de arte porque esta dentro de un museo, mas que llegar a comprenderlos del todo.

Posibilidades para una crítica contemporánea o cómo volver a escribir.    

Por Daniel Montero

 "Al respecto de un texto que escribió Medina sobre una exposición de Enrique Jezik en la Casa del Lago en 1992, Luís Felipe Ortega anotaba en la revista Alegría del grupo Temístocles 44, que los críticos del arte de ese momento lo único que intentaban hacer en sus textos era descifrar las obras de arte con la pregunta ¿qué significa esto? en lugar de preguntarse más bien ¿cómo es que ese tipo de obras llega a significar? Luego, a raíz de esa observación, Ortega se encarga de hacer alusión a que múltiples fenómenos artísticos y obras son explicados por la crítica con los mismos marcos conceptuales."

Este punto me parece el más importante del análisis que realiza Daniel Montero ante las controversiales respuestas que Avelina Lersper ha dado acerca de su pensamiento del arte contemporáneo. Para realizar un acercamiento de comprensión hacia el arte actual, es necesario encararlo con herramientas distintas a las del pasado antiguo asi como al pasado remoto, el arte se transforma tan rapidamente que no esperan a que las personas asimilen nuevas posturas ante la realidad y por lo tanto el arte. 

Avelina Lesper esta utilizando conceptos erroneos, que no corresponden a las exigencias del arte contemporáneo.